近日，光明日报发表了一篇评论文章，标题为《别让“浓妆艳抹”遮住艺术真实之美》。

文章的内容还是比较长的，但是归纳起来就是一个观点。

文章指出文娱乱象中有一个现象值得重视，那就是一些青年男艺人“浓妆艳抹”脂粉气十足，一些女艺人脸上的浓妆完全遮盖了自己本来的面目。

随后文章分成三个方向论述这个观点。

首先指出，在影视领域，一些导演喜欢用俊男靓女，但是这些人很多都不会演戏，于是经过浓妆艳抹之后，再通过表情包式的表演、替身大戏、后期滤镜等手段，制造出大批劣质影视作品。

其次在综艺领域，男艺人化烟熏妆、画眼线、抹艳色口红、染各种颜色的头发，被当成潮流追捧，阴柔之气重。文章指出，这种畸形审美，在影响年轻一代。

在直播领域，女主播更是通过浓妆淹没改头换面，博取流量和打赏。

最后文章指出，真实的才是最美的，不应该被浓妆艳抹遮住，要对这种歪曲的审美说不。

没想到文章一出，就引起网友巨大的争议，不少网友认为矫枉过正

也许因为这篇文章在对“浓妆艳抹”的论述上有点过于笼统，以至于文章一发出，就遭到了不少网友的质疑。

在评论区几乎清一色都是反对的声音，网友们的观点其实也有他们的道理，并不是随便乱说的。

归纳起来，也是有以下几点。

首先有网友认为，在影视剧领域里，人物的妆容应该和角色相关，不应该千篇一律，难道全部都素颜出镜？

其次不少网友也认为，时代不一样了，如今妆容是一种个性行为，有女孩子喜欢把自己化成男装，也有男孩子喜欢把自己打扮得精致，这和人的善恶无关，审美不应该倒退。

再次，有网友认为，在综艺节目里，也要看具体情况，比如歌手正在演绎朋克摇滚乐，那么画眼线、化烟熏妆，才是原味，不能简单的一刀切。

最后关于女主播的妆容问题，应该也交给观众去评判，观众不是傻的。这个问题就像整容到底对不对一样，到了今天，大家已经接受了整容这件事，追求美，只要不妨碍别人，那就是一种自由选择。

其实网友们说的还是有一定道理的，那所谓“浓妆艳抹”到底是妖媚惑众还是一种自由呢？

文章的主旨其实大家都懂，但是不能过于笼统一刀切

其实光明日报这篇文章的主旨，大家应该都明白，它其实就是提倡艺术的真实之美，反对一些过度虚假的包装，作为一种倡议而不是强制性的要求，是完全没有问题的。

只是在论述的时候，确实过于笼统了，而且很多问题其实没有标准。

比如在影视领域，让不会演戏的俊男靓女演戏确实应该抵制，但是什么样才能定义为不会演戏，其实并没有标准可言。其次浓妆艳抹的标准又是什么，也很难厘定，比如笑傲江湖里有很多奇奇怪怪的人物，比如东方不败，他算不算浓妆艳抹呢？

再比如在综艺领域，一些艺人可能是做音乐的，可能是说唱歌手，可能是摇滚歌手，那么这些人的个性打扮又算不算浓妆艳抹呢？再比如主持人，要做出30年代老上海的风格，又算不算浓妆艳抹呢？

对于没有标准的东西，个人建议，最好交由市场和观众去评判，硬性定义审美的标准，只会适得其反，和年轻人的沟通才是最重要的，未来的世界也是他们的。

艺术之美和“真实”无关

评论文章的结尾说的是不能让“浓妆艳抹”遮住真实之美，要靠实力、演技、艺德说话。后半句是值得推崇的，但是前半句，其实说得不尽准确。

艺术之美，不同的领域有不同的需求，有时候我们需要抽象表达，并不一定真实。

比如毕加索的画，就很抽象，某个程度上它遮盖了真实，而把自己想表达的部分极致化。

又比如京剧表演里的脸谱，也是通过人物脸部的“抽象化”来表现，并未展现演员的真容。

所以真实之美并不完全等同于艺术之美，只能说真实之美是艺术之美中的一部分。

浓妆艳抹和“娘pao”不是一个概念，后者应该抵制

其实文章的是担心这种审美之风影响到年轻人，其实大可不必，年轻人的判断力还没有弱到这种程度。

而且的个人审美标准，也并不能代表民众的意愿。比起外表打扮，可能三观问题更值得重视。

比如对于光明日报前段时间批“娘pao”倒是完全支持，那篇文章分析透彻，浓妆淹没不等于“娘pao”，浓妆艳抹标准难定，但是一个男艺人有没有刻意“娘pao”哗众取宠，倒是相当明显，对于这种不正之风，倒是应该抵制。

结语

对于光明日报这篇评论文章的观点，不要让“浓妆艳抹”遮盖艺术真实之美，你怎么看？欢迎在评论区里一起聊聊。